Inbreng Deeltijd WW - Main contents
AO Deeltijd WW
Voorzitter,
De pot voor de deeltijd ww is in korte tijd leeg.
Veel bedrijven grijpen de regeling aan om personeel minder te laten werken.
Het doel van de regeling hebben we vanaf het begin ondersteunt.
Werknemers die specifieke of zeer essentiele vakkennis hebben, moeten behouden blijven voor het bedrijf. Anders wordt de herstelcapaciteit van het bedrijf aangepast. Iets dat in deze tijd onwenselijk is.
Maar werkgelegenheid behouden op plekken waar geen werk meer is moet worden voorkomen, dat schrijft de minister zelf. En dat is waar de regeling op dit moment vooral voor wordt toegepast.
Veel bedrijven hebben meer dan 60% van hun personeel in de regeling. Het bedrijf waar 100% van de werknemers onvervangbaar is, essentiële of specifieke vakkennis bezit moet ik nog vinden.
Gezonde bedrijven maken gebruik van de deeltijd-ww. Werknemers die op den duur ontslagen zullen worden, blijven nu zitten met de deeltijd-ww. Dat houdt het herstructurering van de bedrijven en aanpassingen voor de toekomst tegen.
Kortom de huidige vorm van deeltijd doet geen recht aan het doel van de regeling. Niet alleen vakkrachten worden behouden en dat is schadelijk voor de economie. De huidige regeling lijkt meer op staatssteun aan bedrijven. Is mevrouw Kroes het op deze manier wel eens met de regeling?
Voorzitter,
Het bereiken van het plafond geeft de mogelijkheid tot evaluatie en aanpassing van de regeling. En dat is nodig, want de huidige regeling schiet haar doel voorbij. De aanpassingen die de minister voorstelt beperken de regeling. Maar wel maar voor een klein deel.
Op welke manier sluit deze regeling aan bij het doel om vakkrachten te behouden voor het bedrijf? Hoe definieert de minister een vakkracht?
Kan de minister een inschatting geven van het precentage vakkrachten dat een bedrijf gemiddeld in dienst heeft? In hoeveel gevallen is dit percentage 100%
Waarom wordt er in de regeling niet gekozen om maar een deel van de werknemers in aanmerking te laten komen van de regeling, bijvoorbeeld 50% van het personeel?
Als argument draagt de minister aan dat bedrijven die al gebruik maken van de deeltijd ww dan bij een eventuele verlening nieuwe onderhandelingen moeten aangaan. Is dit niet sowieso het geval als de duur wordt beperkt? En is dat dan niet ook juist een goed moment om het oneigenlijk gebruik van de regeling aan te pakken?
Verder spreekt de minister nog van een versmalling van de regeling. Daar lijkt alleen geen sprake van te zijn.
Waarom worden er aan bedrijven die deelnemen geen eisen gesteld als omzetdaling, zoals bij de werktijdverkorting het geval was?
Op deze manier is het voor bedrijven die winst maken mogelijk om aan de regeling deel te nemen. Iets waar de regeling niet voor bedoeld is. Graag een reactie.
Ook heb ik nog een vraag over scholing. Bedrijven zijn verplicht om de werknemers in de deeltijd ww te scholen. Daarvoor moeten plannen worden gepresenteerd. Kan de minister aangeven in hoeverre deze afspraken op dit moment worden nageleefd?
De regeling wordt geevalueerd om het budgettaire plafond wordt bereikt. Extra geld wordt gevonden in het vergroten van het inverdieneffect. Waarom is dit effect niet eerder voorzien?
Kan de minister een inschatting geven hoe lang hij de regeling kan open houden met dit extra budget?
Is dit definitief het budget dat aan de deeltijd-ww wordt besteed? Of wordt het inverdieneffect nogmaals aangepast als het kabinet over twee maand weer blijkt dat het plafond is bereikt? Wordt er dan weer opnieuw naar budget gezocht of wordt de regeling dan gewoon eerder gesloten?
Graag een reactie.
Voorzitter,
De deeltijd WW was en is bedoeld om vakkrachten voor bedrijven te behouden. Daar steunen wij de minister in. De regeling schiet nu alleen haar doel voorbij. De aanpassingen zorgen er niet voor voldoende beperking van de regeling. Is de minister bereid de regeling zo ver te verfijnen dat dit wel het geval is?