Jokkende Femke Halsema, het klimaat en Europa in Rotterdam - Main contents

Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Zo ook Femke Halsema. Dezer dagen komen de leden van Groenlinks bij elkaar om te congresseren en veel leden zijn teleurgesteld in Halsema. Waarom heeft ze geweigerd om te onderhandelen over een nieuw kabinet? Halsema trapte in aanloop naar het congres fel van haar af. Ze zei: "Het is de schuld van de PvdA! Die wilde niet met ons regeren." Dat is een leugentje. Weet ik.

Daags na de weigering van Groenlinks om aan de onderhandelingen deel te nemen, spraken Alexander Pechtold en ik de GL-kamerleden in de kamerbankjes op hun rare zet aan. Ze zeiden op sluwe toon dat het 'tactiek' was om nu niet deel te nemen. Ook gehoord: 'Het voelt niet goed'. Daarna maakte ze nog wat schampere opmerkingen over D66, en dat GL dit soort dingen veel slimmer aanpakte. Niks principeels dus, niks afgewezen worden door de PvdA, maar een stomme strategische fout, vemengd met een verbluffende politieke plankenkoorts. Juist nu er zoveel draagvlak is voor groen beleid, heeft Halsema het vanwege een gebrek aan moed laten lopen. Het is dus volkomen terecht dat Wouter Bos, in reactie op Halsema's aanval, stelde dat ze aan geschiedvervalsing doet. Groenlinks heet nu 'Groenlaf', of 'Geen-lef'.

Waarom zo hard over Groenlinks?

Waarom ben ik nu zo hard voor Groenlinks? Misschien ben ik dat wel omdat D66 en GL een aantal belangrijke overeenkomsten hebben, en dat het me daarom extra triggert. Op sociaal-economisch gebied verschillen de partijen wel: GL is toch echt een rood-linkse partij die alle heil van de overheid verwacht... maar op andere punten hebben we gedeelde idealen. Zo is GL net als D66 een libertijnse partij die staat voor individuele vrijheden. Ook zijn we allebei groen. Maar binnen deze gedeelde idealen verschillen we toch erg. Neem nu het milieu: Ik vind dat je als milieupartij ook echt de vuurlinie moet opzoeken om het te verbeteren. In dat kader las ik zojuist met stijgende verbazing de congresspeech van Halsema, waarin ze stelt dat een nieuw kabinet nooit in de buurt zou komen bij de wensen van Groenlinks op het gebied van het milieu. Ze somde vervolgens een lijstje op wat ze allemaal wilde, en waar de PvdA en het CDA volgens haar nooit aan zouden kunnen voldoen. Leuk, zo'n lijstje, maar eigenlijk zeg je daarmee dat je gewoon niet wilt regeren. Je zegt dat je ook geen moeite wilt doen om zelfs maar in de richting van je idealen te werken. Ik vind dat decadente politiek. Juist de bereidheid om echt te vechten voor je idealen, JUIST als het moeilijk is, was voor mij een belangrijke reden om voorstander te zijn van deelname van D66 aan Balkenende II. Want waar coalitiepartners VVD en CDA niet zoveel op hadden met het milieu, zorgde D66 er voor dat er onder onze druk toch vele honderden miljoenen naar natuur en milieu gingen. Dat was anders niet gebeurt. Ik heb me altijd verbaasd dat Groenlinks (maar ook allerhande milieuorganisaties) vervolgens vooral D66 ging verwijten dat er nog niet voldoende gebeurde. Immers: D66 had, als kleine partij, z'n nek uitgestoken om voor de groene idealen te vechten en beter beleid af te dwingen. Is het dan niet logisch om zo'n partij vooral te steunen, en je pijlen op CDA en VVD te richten? Lijkt me wel. Ook een verschil met Groenlinks: ze zijn zo dogmatisch. Ze worden panisch als je een rationeel debat over genetische modificatie wilt hebben, of over kernenergie. Nu Groenlinks (onder een veel beter groen gesternte) zelfs niet eens een poging waagt om te vechten voor zijn groene idealen, verliest die partij in mijn ogen echt zijn recht van spreken.

Over het milieu gesproken..

Afgelopen vrijdag kwam 'The International Panel For Climate Change' met hun laatste bevindingen. Hun boodschap is duidelijk: de vervuiling die door mensen wordt veroorzaakt heeft ontegenzeggelijk effect op de opwarming van de aarde.

Een tijdje geleden publiceerde ik een aantal ideeen om te komen tot een schonere energiehuishouding. Ik pleitte voor een verdubbeling van de investeringen in schone energie; veel energie besparing; Invoering kilometerheffing die vieze auto's belast, en schone auto's stimuleert; Nieuwe kolencentrales moeten altijd Co2-neutraal zijn middels CO2 opslag onder de grond; Bestaande kerncentrales mogen eventueel later sluiten omdat ze CO2-vriendelijk zijn en Nederland moet meebouwen aan grootschalige zonne-energiecentrales in het zuiden van Europa.

Ook pleitte ik voor een nieuw Europees verdrag voor schone energie: EURENEW" Ik heb inmiddels al veel college politici uit verschillende landen en van verschillende politieke stromingen (liberaal, groen en socialisten) bereid gevonden om dat initatief te steunen. Ook burgers uit de Unie kunnen dit initiatief ondersteunen. Klik hier om naar de site te gaan!

Meer over mijn milieustandpunten weten? Ga naar paaseiland.nu! .

Europa en formatie

Afgelopen vrijdag een college over Europa gegeven aan de Erasmusuniversiteit in Rotterdam. Veel internationale studenten die goede vragen stelde na afloop van mijn inleiding (in het engels). Was een leuke discussie. Hoe moet Europa nu verder na de referenda in Frankrijk en Nederland? Het is een vraag die de komende maanden steeds meer urgentie zal krijgen. Binnenkort meer hierover!

De formatie is nu bijna afgelopen en steeds lekken er nieuwe ideetjes uit het programma uit. Sommige zaken zijn goed en sommige zaken zijn ronduit slecht, zoals de halfhartigheid waarmee het vergrijzingsprobleem wordt aangepakt. Ook durft het nieuwe kabinet niets te doen aan de hypotheekrenteaftrek. Commentaar komt later, als de echte plannen zijn uitgekomen. Ben erg benieuwd!

Als je nog suggesties hebt voor een 'bijnaam' van het nieuwe kabinet.. mail ze me!