Geen doodstraf in de EU! - Main contents
Amsterdam 29-07-2006 Eergisteren thuisgekomen uit Japan (een volgende blog daarover méér!) maar al weer volop aan het werk. Ik heb kamervragen opgesteld over de uitlatingen van de poolse president over de doodstraf, en stond daar gister over in de telegraaf. Verder is natuurlijk het conflict in het midden-oosten volop in het nieuws.
Geen doodstraf in de EU!
Uit de telegraaf van vandaag:
D66 stelt Kamervragen over uitlatingen Poolse president
AMSTERDAM - De uitlatingen van de Poolse president Lech Kaczynski, die de doodstraf in de EU wil invoeren, hebben geleid tot Kamervragen van Boris van der Ham (D66). Hij wil weten of de Nederlandse regering bereid is om de Poolse president duidelijk te maken dat ons land de doodstraf afwijst en vindt dat de discussie hierover „geen meerwaarde” heeft.
De conservatieve Poolse president Kaczynski pleitte vrijdag voor de invoering van de doodstraf in de Europese Unie. „Landen die de doodstraf opgeven, geven de crimineel een ongelofelijk voordeel op het slachtoffer, het voordeel van leven boven de dood”, zei het staatshoofd op de Poolse radio.
Waarom ben ik tegen de doodstraf?
We zijn het er snel over eens dat er misdadigers zijn die zoveel op hun geweten hebben dat ze de maatschappij nooit meer zouden mogen betreden, alleen al omdat het risico te groot is dat ze hun misdaad zouden kunnen herhalen. Maar dat gebeurt in veel gevallen al. Steeds vaker wordt er in Nederland de straf 'levenslang' gegeven, wat ook daadwerkelijk inhoud dat iemand tot aan het einde van zijn leven vastzit (en niet na 20 jaar wordt vrijgelaten).
Waarom dan voor zo iemand geen doodstraf? Meestal worden dan de verschrikkelijke voorbeelden van Dutroux en andere kinderverkrachters genoemd. Deze mensen zijn overduidelijk schuldig aan verschrikkelijke misdaden. Tegenover die voorbeelden kan ik ook zaken noemen waar Justitie heeft gefaald bij het berechten van de dader, bijvoorbeeld bij Schiedamse moordzaak waar jarenlang een onschuldige heeft vastgezeten. Iedereen was eerst vol overtuigd dat die gene het gedaan had. Maar na een paar jaar kwam justitie daar achter en liet de man vrij. Als we de doodstraf hadden gegeven aan die man was hij ten onrechte bestraft geweest, maar was de straf niet meer terug te draaien. Dat kan en mag niet in een rechtstaat. In een rechtstaat moet je altijd rekening houden met het feit dat er fouten worden gemaakt en dat je dus nooit zo'n definitieve straf als de doodstraf moet geven. In landen waar de doodstraf is ingevoerd zie je veel van dit soort gerechtelijke dwalingen, waar mensen uiteindelijk onschuldig ter dood blijken te zijn gebracht.
Het levenslang dat steeds vaker wordt uitgesproken is de beste manier om misdadigers uit de samenleving te houden, en tegelijk de zorgvuldigheid te houden die nodig is. Daarnaast kan je stellen dat levenslang ook een veel hardere straf is dan de doodstraf: bij de doodstraf is de misdadiger er snel van af, en bij levenslang moet hij de rest van zijn leven boete doen. Ook blijkt dat in landen waar de doodstraf is, er geen afschrikwekkend effect is. Integendeel: omdat misdadigers weten dat ze niets te verliezen hebben, verhard de misdaad meestal. Zie daarvoor ook het voorbeeld van Amerika.
De argumenten voor de doodstraf zijn al vaak gewisseld. Hernieuwde discussie over de doodstraf heeft dus geen meerwaarde. Laten we in de EU praten over betere samenwerking rond het opsporen van terroristen en politieteams beter laten samenwerking rond het ontmaskeren van pedofielennetwerken. Laten we die misdadigers zo lang mogelijk wegstoppen, bijvoorbeeld levenslang. Dat heeft veel meer zin dan een symbolische discussie over de doodstraf.
Radio 1 en Middenoosten-crisis
Gisteren het eerste media-optreden. Samen met CDA-kamerlid Eddy van Heijum en SP-Kamerlid Krista van Velzen in het programma 1 op de Middag van de NCRV. Een uur lang op de radio over allerhande politieke onderwerpen. Natuurlijk was er vooral aandacht voor het Midden-Oosten conflict.
De beelden uit Libanon en Israel slaan je koud om het hart. Natuurlijk mag Israel zich verdedigen tegen de terroristen van Hezbolah maar de manier waarop ze dat nu al weken doen, werkt contraproductief. Helaas, als je kritiek hebt op Israel zijn er veel mensen die dan denken dat je tégen Israel bent. Dat is natuurlijk onzin. Juist een land als Nederland, die heel hecht bevriend is met Israel, moet zich ook als goede vriend gedragen. Dat betekent dus ook dat je kritisch moet durven zijn, bjvoorbeeld wanneer hij tegen zichzelf moet worden beschermd. De geweldadigheden laten de haat tegen Israel alleen maar toenemen, vrees ik. Want veel van de slachtoffers vallen onder normale burgers. Maar wat dan wel te doen? Ik denk dat er zo snel mogelijk een troepenmacht van de NAVO naar het grensgebied van Israel en Libanon moet. Die moet de terroristen van Hezbollah, desnoods met geweld, ontwapenen. Hezbollah maakt veel slachtoffers onder burgers in Israel door aanslagen en raketaanvallen. Daar moet snel mogelijk iets aan gebeuren.