VVD is tegen misleidende reclame - Main contents

Lea Bouwmeester van de PvdA heeft vanochtend de luisteraars van Premtime op het verkeerde been gezet. Anders dan zij suggereert is de VVD tegen misleidende reclame. Het verschil met de PvdA is dat de VVD kiest voor oplossingen die werken in plaats van symboolpolitiek. Ik zet hieronder wat feiten op een rij:

Lea Bouwmeester zegt in de Prem-uitzending:

Prem: waarom zijn liberalen tegen het feit dat je mensen niet mag misleiden?

Lea: ja, ze zijn tegen regeldruk dus ze hebben liever misleiding dan strengere regels.

Het tegendeel is het geval. De VVD is tegen misleidende reclame. In de motie die de VVD indiende tijdens het debat op 7 september wordt dat ook duidelijk:

Spreekt uit dat misleidende reclame-uitingen op een krachtige manier dienen te worden bestreden en bij overtreding van de voorschriften met betrekking tot reclame-uitingen zware sancties dienen te worden opgelegd, waarbij na herhaaldelijke overtreding tot intrekking van de vergunning wordt overgegaan.

Deze motie is mede ondertekend door het CDA, GroenLinks en de SGP.

Lea Bouwmeester weet dat ook dondersgoed. Heeft ze echt zo slecht geluisterd tijdens het debat?

De VVD was tegen het eerste amendement van de PvdA, CDA en GroenLinks om de doodeenvoudige reden dat een verbod van post op naam door loterijen geen einde maakt aan misleiding. Maar de Dierenbescherming heeft het veel beter verwoord:

Dit voorstel maakt geen einde aan misleidende reclame (immers, ongeadresseerde post kan net zo goed misleidend zijn; evenals reclame via e-mail of telemarketing). Het zal echter wel enorme gevolgen hebben voor goede doelen die geld ontvangen vanuit de goede doelen loterijen, omdat dit voorstel het belangrijkste verkoopkanaal van de loterijen treft. Dit amendement is dus het verkeerde medicijn voor de kwaal, met ernstige bijwerkingen.

Het is duidelijk dat PvdA, CDA en GroenLinks niet naar de VVD luisterden tijdens het debat, maar gelukkig hebben ze uiteindelijk wel naar de argumenten van de goede doelen geluisterd. Daarom was er vorige week terecht geen meerderheid meer voor het slechte amendement van de PvdA. De PvdA koos eieren voor haar geld en heeft het verbod van post op naam uit het amendement geschrapt. Wat overblijft kan bijdragen aan het voorkomen van misleidende reclame. Helemaal prima, ook voor de VVD. Ik ben in tegenstelling tot Lea Bouwmeester blij dat er PvdA- en CDA-Kamerleden zijn die geluisterd hebben naar de bezwaren uit de wereld van de goede doelen, want zo is veel schade voorkomen.

Over de lobbyisten zegt Bouwmeester in de Prem-uitzending:

Wij hebben een wetsvoorstel gemaakt om misleidende reclame te voorkomen. Strenge regels vooraf om misleiding te voorkomen. Dat had de meerderheid, ging de goede kant op, plenair debat in de Tweede Kamer. Maar wat gebeurde er: een batterij aan lobbyisten kwamen langs en hebben afgeraden voor het amendement te stemmen. Lobby is walgelijk. Goede doelen moeten op een eerlijke manier gesteund worden.

Verderop zegt ze:

Lobbyisten kunnen soms gewoon agressief, oneerlijk en gewoon walgelijk zijn.

Wat feiten op een rij:

Alle partijen in de Kamer hebben brieven ontvangen van ‘lobbyisten’. Er zal ongetwijfeld ook gebeld zijn met CDA, PvdA en GroenLinks Kamerleden. Ik ontving brieven van de DDMA (Marketingbranche), PostNL, de Dierenbescherming en de Museumvereniging. Niet zo heel veel, maar dat is niet verrassend want de VVD was al tegen het amendement. In aanvulling op wat de Dierenbescherming schreef hieronder een quote van de Museumvereniging die ik jullie niet wil onthouden: Dit amendement is niet alleen het verkeerde medicijn, de bijwerkingen veroorzaken elders een veel groter probleem.

Het komt mij vreemd voor dat de PvdA in de uitzending van Premtime de Dierenbescherming en de Museumvereniging afschildert als lobbyisten die ‘walgelijk’, ‘agressief’ en ‘oneerlijk’ zijn. Zij hebben hun zorgen geuit over het amendement, waarom maakt dat ze ineens ‘walgelijk’ of ‘oneerlijk’? Zij zijn voor hun belangen opgekomen, en terecht.

Kortom: Lea Bouwmeester heeft vanochtend Prem en zijn luisteraars op het verkeerde been gezet, of platter gezegd: misleid.