Debat Europese Raad Algemene Zaken - Main contents
Op 16 mei 2012 overlegde de kamer met minister Rosenthal en staatssecretaris Knapen over de Raad Algemene Zaken van de EU.
Hieronder mijn inbreng bij dat debat.
De Raad Algemene zaken focust zich op twee hoofdpunten: de meerjarenbegroting en Kroatië
Kroatië:
De Europese Raad spoort Kroatië aan om zijn hervormingen te blijven implementeren, in het bijzonder op het vlak van de rechtelijke macht en fundamentele rechten. Het is goed om te zien dat dit monitoringsmechanisme ook echt werkt. Er is geen teruggang geconstateerd, sterker, Kroatië heft veel vooruitgang geboekt. Dat is zeer goed. Bovendien is er een overzichtelijk rijtje aan zaken die nog beter moeten en dat lijkt ook nog eens haalbaar voor het einde van het jaar.
Er zijn 3 dingen die de VVD opvalt.
In de eerste plaats blijkt dat zaken als mensenrechten, de rechtsstaat en justitie juist de hardste noten zijn om te kraken. Dat bevestigt de wijsheid om dat in de komende processen naar voren te halen. Daarnaast de term dat Kroatië ‘gaandeweg voldoet’. Maar wat betekent ‘gaandeweg’ in deze Europese context? Voldoen ze bijna? Gaan ze voldoen? Voldoen ze al gaandeweg de monitoring? Graag iets meer duidelijkheid hierin.
Ten derde, de minister uit zijn zorgen over de rechten van seksuele minderheden, maar ik zie dat in het monitoringsrapport van de Europese Commissie niet terug. Is het het ontbreken van aandacht hiervoor wat de minister ertoe beweegt dit naar voren te brengen? Of heeft de hij signalen dat er ook inhoudelijk op dit terrein problemen zijn die de Europese Commissie ontgaat?
Dan de begroting.
De inzet van de VVD is altijd helder geweest. Wij willen een korting van 1 miljard euro op de Nederlandse bijdrage aan de Europese Unie. Daarnaast hebben we onze prioriteit, namelijk innovatie! Dit mag wat betreft de VVD ten koste gaan van landbouwsubsidies en cohesiefondsen. Innovatie is ontzettend belangrijk met het oog op de roep om groei in Europa. Nog los van het feit dat iets alleen kan groeien in een stabiele en vruchtbare ondergrond en daarom de overheidsfinanciën dus overal op orde moeten zijn. Een investering in nieuwe economische mogelijkheden is cruciaal. Het zou niet slim zijn om bij de onderhandeling over de enorme bedragen van de begroting innovatie en groei eerst links te laten liggen en dan daarna om extra geld te gaan bedelen omdat er te weinig aan innovatie wordt gedaan in de begroting.
De staatssecretaris moet zich hiervoor echt hard maken en dit geluid luid en duidelijk laten horen.
Voorzitter, het gaat ook voor het eerst over de eigen middelen en dat is wat ons betreft ook voor het laatst. De commissie stelt twee nieuwe eigen middelen voor. Ten eerste een financial transactiën tax waarvan de opbrengst naar de EU-begroting gaat. Ten tweede een nieuw BTW-middel ter vervanging van het oude. Het doel hiervan is meer autonomie te krijgen voor de financieringskant van de begroting en de discussie weg te trekken van de nettobijdrage.
Over de transactiebelasting zijn we in het parlement al heel duidelijk geweest. Nee.
Die BTW aanpassing is ook een onzalig plan. De staatssecretaris schrijft er niet de voordelen van in te zien. Dat mag wel wat stelliger. Al was het maar om te voorkomen dat we eindigen met ‘ik zie er de voordelen niet van in, maar we doen het voor de lieve vrede’. Is de staatssecretaris bereid hier stelliger over te zijn? Gewoon, ‘niet doen’, lijkt ons de enige juiste boodschap.
Het is voor de VVD helder. Wij willen een betalingsysteem op basis van het national inkomen. Dat zo’n systeem er niet is, maakt een korting voor Nederland nodig. Dat is geen Nederlandse gierigheid, maar nodig voor de eerlijkheid. Het is begrijpelijk dat rijke landen meer bijdragen dan arme. Maar Nederland moet niet meer hoeven bijdragen dan even rijke landen.