Hans van Baalen: EP-voorzitter Schulz heeft Nederland niet de les te lezen - Main contents
Martin Schulz, de voorzitter van het Europees Parlement, vindt ‘de minachting in Nederland voor het Europees Parlement het gevolg van een bekrompen kijk op de wereld’ (Volkskrant, 15 oktober 2012). Volgens Schulz dient Nederland alleen het eigen en niet het Europese belang.
Dit is onjuist. Het kabinet Rutte-1 wilde een onafhankelijke eurocommissaris verantwoordelijk voor de munt. Niet de lidstaten zouden elkaar in de Europese Raad moeten controleren, maar deze genoemde eurocommissaris. Hiermee kiest Nederland duidelijk voor een gezamenlijk EU-belang.
De opmerkingen van Schulz geven aan hoe weinig de EP-voorzitter zich kan inleven in wat er op nationaal niveau speelt. De Europese democratie kan alleen functioneren door de rol van de nationale parlementen volledig te erkennen. De democratie op nationaal niveau en de identiteit van de volkeren van de Europese Unie hebben zich gedurende vele eeuwen ontwikkeld. Deze instituten hebben duizend jaar gerijpt en zijn in een democratische omgeving tot wasdom gekomen. Het idee van de Franse oud-president Valéry Giscard d'Estaing, voorzitter van de Europese Conventie, om jaarlijks een congres bijeen te roepen bestaande uit nationale parlementariërs en Europarlementariërs om de Europese begroting goed te keuren, doet recht aan de Europese en nationale belangen die met elkaar samenvallen.
Het getuigt van minachting voor de kiezer om de lijsten voor de Europese verkiezingen bij uitsluiting te laten samenstellen door Europese politieke partijen, die alleen kandidaten stellen die federale idealen najagen.
Politiek, zo zou voorzitter Schulz moeten begrijpen, is juist een clash of opinions en een vrije uitwisseling van meningen. Dit is de eerste plicht van een parlementariër, of deze nu zetelt in Brussel of in een van de nationale hoofdsteden. Hij zou zijn tijd beter moeten besteden dan met het bekritiseren van Nederland. Vrijheid bindt ons allen.