Vragen over groepshuisvesting dragende zeugen - Main contents

Schriftelijke vragen gesteld over de groepshuisvesting dragende zeugen (mede namens collega Geurts) (14 december 2012) .

1.Uit de beantwoording van de schriftelijke inbreng Landbouw- en Visserijraad 1) blijkt dat onderzoek de basis is van het vasthouden aan de 4 dagen eis en dat in overleg met voormalig staatssecretaris Bleker, LTO en NVV dat ook zo is besproken kunt u aangeven welke opmerkingen in dat overleg zijn gemaakt? Klopt het dat in dat overleg zorgen zijn geuit?

• 2. 

  Kunt u aantonen dat de boven Europees wettelijke eis om dragende zeugen na 4 dagen in groepshuisvesting te verplaatsen geen negatieve gevolgen voor dierenwelzijn zoals beschadigingen en beengebreken?

• 3. 

  Klopt het dat het genoemde onderzoek uitwees dat alle onderzochte systemen wisselende resultaten gaven van heel goed tot heel slecht en dat met name diermanagement daarin bepalend is? Kunt u aangeven welke ondersteuning de ondernemers afgelopen periode hebben gekregen om het management aan te passen?

• 4. 

  Bent u bekend dat dierenartsenpraktijken (die gezamenlijk circa 80% van alle in Nederland gehouden zeugen onder hun begeleiding hebben) hebben aangegeven dat het dierengezondheid van zeugen niet gebaat is bij deze Nederlandse eis? Zo ja, wat is uw reactie ten aanzien hiervan?

• 5. 

  Deelt u de opvatting dat er sprake kan zijn van negatieve gevolgen voor het milieu aangezien de kans dat een zeug direct drachtig is lager ligt als gevolg van stress dat ze na 4 dagen weer de groep in moet en hierdoor weer meer voer nodig heeft en dit een toename betekent van stikstof en fosfaat? Zo nee, waarom niet?

• 6. 

  Is op basis van het onderzoek en praktijkervaring aantoonbaar dat het terugkompercentage niet oploopt met de 4 dagen eis? Klopt het dat terugkomers in groepshuisvesting de onrust in de groep doen stijgen wat vervolgens tot stijging van stress heeft met als gevolg verwerpen? Klopt het dat doordat de zeugen de verworpen vruchten opeten pas bij berigheid van de verwerpers de bron van de onrust bekend wordt? Deelt u de mening dat deze verlengde stressperiode ongunstig is voor het dierenwelzijn zowel voor de zeug als de ongeboren vruchten? Zo nee, waarom niet?

• 7. 

  Deelt u de mening dat de 4 dagen eis enkel gehandhaafd dient te worden als deze duidelijke milieu- en dierenwelzijnseffecten heeft welke opwegen tegen de benadeling van de concurrentiepositie van de Nederlandse ondernemer?. Graag op basis van deze stelling een nadere onderbouwing van de 4 dagen eis? Bent u bereid als deze analyse niet te maken is of ten nadele van de concurrentie positieve van de ondernemer uitvalt de 4 dagen conform de EU eis naar 28 dagen aan te passen? Zo, nee bent u bereid indien een bedrijf aantoonbaar management problemen en u vasthoudt aan de vier dagen eis deze bedrijven extra te laten ondersteunen en/of op basis van onderbouwing dierenartsenpraktijk een versoepeling te laten plaatsvinden?

• 8. 

  Bent u bereid de vragen uiterlijk dinsdag 18 december voor 12 uur te beantwoorden aangezien dinsdag de laatste gelegenheid is om de motie van de leden Lodders en Geurts over groepshuisvesting dragende zeugen in stemming te brengen?

• 1) 

  Kamerstukken II 2012/2013, 21501-32, nr. 673