Zakkenvullers likken hun wonden - Main contents
Mijn collega Van Toorenburg (CDA) stelde in het finale kamerdebat op 16 november 2012 dat alleen adviesbureau’s enthousiast zijn over het energielabel. Zij zouden hun zakken vullen door voor €250 een papiertje af te geven waar verder niemand op zit te wachten. VVD, PVV, Christenunie en SGP dachten er hetzelfde over, dus werd het wetsvoorstel Kenbaarheid energieprestatie gebouwen in de Tweede Kamer verworpen, een tamelijk unieke gebeurtenis. Ik ging vandaag eens praten met enkele “zakkenvullers” van Bargmann & van Ek Bouwconsulting uit Almere.
Henk Bargmann en Edwin van Ek (met dank aan organisatieportretten voor de foto)
Het adviesbureau van Henk Bargmann en Edwin van Ek is gehuisvest in een sober pand op een industrieterrein in de polder, waar ik ook na lang zoeken geen gouden deurkrukken heb kunnen ontdekken. B&E heeft 16 mensen in dienst en richt zich vooral op dienstverlening voor woningcorporaties, gemeenten en verenigingen van eigenaren: bouwbegeleiding, toezicht, woningbeheer. En natuurlijk het afgeven van energielabels en besparingsadviezen. Daarvan hebben ze er inmiddels meer dan 35.000 op hun naam staan.
Bargmann en van Ek zijn na twee maanden nog steeds ontdaan over het beeld van hun bedrijfstak dat tijdens het kamerdebat geschetst werd. Zo kost een energielabel voor een doorsnee woning bij Bargmann en van Es geen €250 maar €110, inclusief BTW. We hebben het dan over een label voor één woning, inclusief voorrijkosten. Als de opname onderdeel is van een groter project (bv. bij een woningcorporatie) daalt de prijs nog een factor drie. Dat soort bedragen associeer ik niet met zakkenvullen, maar wél met hard buffelen en uiterst efficiënt werken. Zeker als je weet dat je bij dat label ook nog eens een aantal energiebesparingsvoorstellen (inclusief berekende terugverdientijd) krijgt. Dat zie ik Madeleine van Toorenburg nog niet doen voor dat bedrag. Potentiële klanten kunnen trouwens de precieze kosten van het label (binnen het werkgebied) zelf uitrekenen via www.energielabeling.com Best transparant toch?
Het droevige van het energielabel-debat in de Kamer was de focus op de (onjuist voorgestelde) kosten van het label en de sanctie op het niet nakomen van de labelverplichting, in plaats van de kern van doel: het transparanter maken van het energieverbruik van een gebouw en het inzichtelijk maken van -rendabele!- mogelijkheden om energie te besparen.
Hoe veel energie er te besparen valt bleek onlangs weer toen Bargmann en van Es voor het complete woningbestand van een kleine corporatie in Oost-Nederland onderzochtten wat het zou kosten om het complete woningbestand twee labelstappen te verbeteren. Voor €11,6 miljoen, minder dan €6.000 per woning, bleek het mogelijk het gemiddelde label te verhogen van D naar B. Bij deze investering is de winst door een lagere energierekening hoger dan de extra (kostendekkende) huur.
Bargmann en van Ek hebben ook de woordvoerders van de andere grote partijen uitgenodigd voor een werkbezoek. Die hadden tot op heden nog geen gaatje in hun agenda kunnen vinden. Ik kan ze aanraden de reis naar Almere te ondernemen.