De risico's voor de staat bij megaproject Zuidas - Main contents

Vragen van het lid Visser aan de minister van Infrastructuur en Milieu over meer risico’s voor de staat bij megaproject Zuidas.

• - 

  Bent u bekend met het artikel ‘Meer risico’s voor staat bij megaproject Zuidas’?1
• - 

  In hoeverre klopt de stelling in het artikel dat de opdrachtgevers - Rijkswaterstaat, ProRail en de gemeente Amsterdam - meer risico’s naar zich toe trekken dan tot nu toe gebruikelijk was? Wat is de aanleiding van dit besluit en hoe verhoudt zich dit tot de aanbestedingswet, waarvan de evaluatie dit jaar dient te komen?
• - 

  Volgt dit besluit uit de kritiek van grote bouwers dat infrastructuurprojecten van Rijkswaterstaat te groot en te riskant zijn geworden? Zo nee, wat is dan de aanleiding geweest voor dit besluit? Wat is de rol van het ministerie bij dit besluit?
• - 

  Geldt dit besluit alleen voor Zuidasdok of voor alle toekomstige, infrastructurele projecten? Zo ja, wat betekent dit voor de financiële (aansprakelijkheids)risico’s die de staat loopt? Zo nee, waarom is dit besluit alleen genomen ten aanzien van het project Zuidasdok?
• - 

  Kan een overzicht worden gegeven van de consequenties van de beleidswijzigingen die worden aangekondigd in het artikel voor nieuwe en bestaande aanbestedingen en contracten? Welke risico's komen voortaan bij de staat te liggen en waarom? Betekent dit een einde voor de DBFMO-contracten zoals we die nu kennen?
• - 

  En bent u het met de VVD-fractie eens, dat een minimumprijs niet past in een vrije marktwerking en kartelvorming juist in de hand kan werken? Wie gaat deze minimumprijs vaststellen, vindt u dit een rol van de overheid en heeft RWS voldoende kennis en deskundigheid om een dergelijke prijs te stellen?
• - 

  Kan de minister een opsomming geven van de veranderingen in voorziene contractering voor het project Zuidasdok en welke financiële consequenties dat met zich meebrengt voor de staat en welke juridische risico's worden overgenomen? En wat betekent dit voor de reeds lopende aanbestedingscontracten? ten opzichte van bijvoorbeeld de reeds bestaande DFBM-contractering voor bijvoorbeeld de verbreding van de A15?
• - 

  Hoe zijn de risico’s verdeeld over de drie opdrachtgevers, Rijkswaterstaat, ProRail en de gemeente Amsterdam? Is bekend wat de mogelijke financiële risico’s van dit besluit voor de staat zouden kunnen zijn voor wat betreft het project Zuidasdok?
• - 

  Wat is de verklaring dat ondanks de gunstigere risicospreiding slechts 2 partijen meedingen? In hoeverre is het gekozen middel dan een oplossing voor het geconstateerde probleem?
• - 

  Welke prikkels bestaan er nu nog om het project Zuidasdok tijdig en binnen budget af te krijgen, nu de tucht van de markt er niet meer is? Hoe moeten we in dit licht de uitspraak dat de opdrachtgever nu “echt in de keet” gaat zitten duiden? Is hier voldoende capaciteit en deskundigheid voor? En deelt u de mening van de VVD-fractie dat dit de omgekeerde wereld is, door de tucht van de markt te vervangen voor de koffie in de bouwkeet? Zo nee, waarom niet? Welke prikkels worden er dan precies toegepast?

• 1) 

  NRC Handelsblad, 16-6-2015

http://www.nrcq.nl/2015/06/16/meer-risicos-voor-staat-bij-megaproject-zuidas