Tunneldoseren kan mogelijk leiden tot onnodige files - Main contents

Vragen van de leden Hoogland (PvdA) en Visser (VVD) aan de minister van Infrastructuur en Milieu over onnodige files als gevolg van tunneldoseren (Ingezonden 1 december 2015)

• - 

  Kent u de berichten ‘Tunneldoseren leidt tot extra en onnodig veel file’ 1) en ‘Tunneldoseren faalt, VID: Files worden niet verplaatst, maar verergerd’ 2)? Herinnert u zich uw antwoorden op eerdere vragen over ditzelfde onderwerp? 3)
• - 

  Staat u nog achter uw eerdere uitspraken dat ‘de file [niet] wordt gecreëerd, maar buiten de tunnel verplaatst’, en dat ‘de reistijd niet wordt vergroot door de tunneldosering, waardoor ook de maatschappelijke kosten van de files niet toenemen door de tunneldosering’? Zo ja, hoe verhouden deze uitspraken zich tot de bevindingen van de VID (VerkeersInformatieDienst) dat ‘verkeer vaak onnodig in te lange files staat vanwege het doseren in tunnels’? Zo nee, hoe beoordeelt u de bevindingen van de VID?
• - 

  Wat is het doel van het instrument tunneldosering? Bent u nog steeds van mening dat het instrument tunneldosering effectief is? Zo ja, kunt u dat nader toelichten in relatie tot de doorstroming van het verkeer bij het wegennet rondom Roermond, Utrecht en Amsterdam? Kunt u hierbij ook ingaan op de toename van het aantal doseringen per maand?
• - 

  Waarom wordt het instrument tunneldosering toegepast in drie nieuwe tunnels (A73, Coentunnel en Leidsche Rijntunnel), aangezien deze moeten voldoen aan alle tunnelveiligheidseisen? Wat is de meerwaarde van dit additionele instrument voor splinternieuwe tunnels? Hoe beoordeelt u dit in het licht van de wettelijke eisen met betrekking tot tunnelveiligheid? Welke afweging wordt er door wie gemaakt voor toepassing van het instrument tunneldosering en hoe wordt gemeten of de doelstellingen worden gehaald?
• - 

  Is overwogen om bij tunnels waar tunneldosering wordt toegepast te kiezen voor aanvullende veiligheidssystemen? Wat is de reden dat deze systemen niet in deze tunnels zijn aangebracht? Is het reëel deze systemen alsnog in deze tunnels aan te brengen?
• - 

  Bent u bereid om het instrument tunneldosering te evalueren, nog voordat het instrument verder wordt uitgerold in bijvoorbeeld de nieuwe Ketheltunnel die binnenkort wordt opengesteld? Zo nee, waarom niet? Hoe gaat u bij eventuele toepassing van tunneldosering in de Ketheltunnel voorkomen dat dit tot files leidt in de Beneluxtunnel? Zijn de resultaten van de inventarisatie van het aantal stremmingen in de Coentunnel gereed? Zo ja, wat is daar uit gekomen?
• - 

  Kunt u dieper ingaan op de tunneldosering bij de Leidsche Rijntunnel en de effecten hiervan voor de doorstroming? Is het waar dat als gevolg hiervan het verkeer bij afrit Utrecht-Centrum (A2) opstroopt en dat in plaats van een deel van de automobilisten (slechts zij die de flessenhals hoeven te passeren) alle automobilisten hinder ondervinden van de maatregel? Zijn er andere oplossingen onderzocht?
• - 

  Ziet u, nu blijkt dat tunneldosering wel tot extra files leidt, wel reden om de bestuurlijke afspraken met de gemeente Utrecht over tunneldosering te herzien?
• - 

  Wat bedoelt Rijkswaterstaat met ‘het ontwikkelen van scenario’s om dit probleem te ondervangen’? Welke maatregelen kunt u nemen om de (negatieve) effecten van tunneldosering te voorkomen? Bent u bereid deze maatregelen zo snel als mogelijk te nemen? Kunt u hierbij ook nader ingaan op de maatregelen in het kader van Beter Benutten en kleine infrastructurele verbeteringen zoals aangekondigd in uw eerdere antwoorden? 4)
• - 

  Vindt u de communicatie over tunneldosering voor de automobilist via een filmpje op de website van Rijkswaterstaat voldoende? Vindt u niet dat automobilisten beter geïnformeerd moeten worden over de oorzaak van de file als die ontstaat?

• 1) 

  http://www.vid.nl/Nieuws/article/VID.2015.329.01.

• 2) 

  De Telegraaf, 25 november 2015, p.6. (VID, VerkeersInformatieDienst)

• 3) 

  Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2014-2015, nr. 3059

• 4) 

  Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2014-2015, nr. 3059, antwoord vraag 8.